答洪晃：《红楼梦》是经典而不是性感的

http://news.ccwb.net 2008年8月20日14:47 新浪博客

　　首先申明，对于洪晃我没有个人成见的。然而，看了《洪晃：为什么人们接受不了新版〈红楼梦〉的性感》，却不得不说几句。

　　洪晃博文的标题是《被误解了的审美》，而有人却变为《洪晃：为什么人们接受不了新版〈红楼梦〉的性感》，感觉是人为的夸大“性感”二字，以吸引眼球。

　　而细读下去，也不怪别人人为夸大。洪晃文章一开头就提出所谓二十一世纪中国男女的性感观，并认为是处于神经分裂状态，是继承了中国几千年的封建道德意识，认为“性感”是邪恶的，不道德的。特别是女人，只要性感就是淫荡的表现，就肯定是个坏女人。并把这个归结为“大多数人接受不了新版《红楼梦》里面的含蓄性感”的根源。

　　就算是，试问：拍一部二十一世纪中国男女都接受不了的新版性感《红楼梦》，这是拍新版性感《红楼梦》者的初衷吗？

　　再问，把性感当作是邪恶的，不道德的，只要性感就是淫荡的，这是二十一世纪中国男女的“性感观”吗？既然是这样，只有淫荡，何来性感？既然不是，那么接下来的论述何以佐证？

　　我们不得不能承认，新版《红楼梦》涉及到一些性感的东西，一些不能接受（姑且算是不能接受，说不定有些人是接受的，只所以要说不，不过是为了炒作）的人于是大声嚷嚷。但我们绝不能因此把这部分人当成是所有二十一世纪中国男女，因为，二十一世纪的中国男女有很大一部分在抗震救灾，有很大一部分在为奥运会作准备，有很大一部分在做自己本职工作，对这个还不知道（比如说我，今天才看到）。看到新版《红楼梦》剧照的有几许人？这当中批判其中过于“性感”且“淫荡”的有几许人？洪晃你怎么会与那么一些人计较而拿所有二十一世纪中国男女作底料呢？中国咋就那么喜欢为了树立某种观点而拿大多数中国人作牺牲呢？那么多的中国人咋就只有那么一个把人那么另类才是唯一正确的呢？

　　诚然，我们得承认，二十一世纪中国男女的性感观还不是成熟，或许与西方所谓的性感观有一定差距，但还不至于达到神经分裂状态。我也可以肯定地说，李少红拍新版《红楼梦》，包括叶锦添偶有性感的化装设计，也并非要出于对传统性感观的颠覆。相反地，他们也是要还原历史的真实，还原《红楼梦》所处时期原有的“性感”。这并非是说《红楼梦》不性感，相反，《红楼梦》本身也有性感。既然“性感”的《红楼梦》被中国人列为四大名著之首，说明中国人还不把性感视为淫荡，更不要说二十一世纪中国男女了。洪晃不是谈到潘金莲吗？连潘金莲都视为不淫荡了，新版《红楼梦》有点“性感”的东西，有那么几个人一叫嚷，二十一世纪的中国男女就会跟着叫嚷淫荡了吗？

　　“其实我们对历史的尊重是假的，而对性感的追求是真的。”洪晃如是说。

　　但我要说的，我们要抱有一种对历史真正尊重的态度去拍戏，还原《红楼梦》性感的真实而不是夸大或掩饰。

　　相反地，我们的导演甚至是化装师，或许不会因为某些人的褒贬而随意改变。他们所要坚持的是还原《红楼梦》真实。他们决不会在《红楼梦》十二钗的性感是做文章。毕竟，《红楼梦》是经典的，而不是性感的。

　　观众是否接受新版《红楼梦》的性感，不是新版《红楼梦》有没有性感的问题，而是“性感度”把握得是恰到好处的问题。“所以《红楼梦》不是不能性感，只是怎么性感才合适。”这句话，洪晃算是说对了。

　　还有，我们不要试着拿某些人的错误言论（姑且不去谈正确与否，就当是错误的）强加于所有人的头上，然后用一种正确的方式去批判。一来跑题，二来为某些人增加人气，三来让更多的人莫名地受伤。伤到二十一世纪所有中国男女，更是只有名人才能所为了。(编辑/张进生)